Tämän vuoksi korealaiset aurinkosuojat ovat parhaita

Olen jo pitkään hehkuttanut aasialaisten aurinkosuojatuotteiden ylivertaisuutta, sillä niiden koostumukset on optimoitu ihon kannalta mahdollisimman miellyttäviksi. Ne asettuvat iholle hyvin, tuntuvat ohuilta sekä näyttävät huomaamattomilta. Esimerkiksi tavalliset korealaiset kosteusvoiteet eivät itsessään sisällä yleensä aurinkosuojaa, vaan ideana on, että samaa voidetta voi käyttää aamuin illoin ja päivällä sen päällä käytetään erillistä aurinkosuojatuotetta, suojakertoimellista meikinpohjustajaa tai meikkivoidetta, joka tuo iholle suojan.

Opin kuitenkin vähän aikaa sitten itsekin jotain aivan uutta ja maailmani mullistavaa, mikä sai minut vannomaan korealaisten aurinkosuojatuotteiden nimeen entistä enemmän.

Ostolakossa PA+ merkintä

Auringon UV-säteilyltä suojautumisessa puhutaan suojautumisesta UVA- ja UVB-säteilyiltä. Molemmilta säteilyiltä on tärkeää suojautua ensisijaisesti nimenomaan syövän ehkäisemiseksi, mutta UVB-säteily on se, joka polttaa ihoa ja aurinkosuojatuotteiden yhteydessä esitetty SPF-luku kertoo, kuinka korkean suojan tuote tuo polttavaa UVB-säteilyä vastaan.

Ihon hyvinvoinnin kannalta on kuitenkin myös erittäin tärkeää suojautua UVA-säteilyltä. Tämä säteily ei polta ihoa, mutta läpäisee myös ikkunalasin ja aiheuttaa nimenomaan ihon ennenaikaista ikääntymistä. Se tunkeutuu ihon syvimpiin kerroksiin ja jopa 80% ikääntymisen merkeistä (kuulemma keskimäärin 75%) on nimenomaan UV-säteilyn aikaansaamia, joten UVA-säteilyltä on hyvin tärkeää suojautua, mikäli haluaa huolehtia ihonsa nuorekkuudesta. Kärjistetysti voisi sanoa, että iholle on ihan turhaa sivellä kalliita voiteita pelastuksen toivossa, sillä suurimman osan ihon ikääntymisestä määrittää nimenomaan auringon UVA-säteilyn saanti.

Tavallisesti näitä ikääntymisen merkkejä ei näe nuorella iholla, mutta erityisesti neljänkympin paikkeilla ne alkavat näkyä ja esimerkiksi työkseen autoa vuosikymmeniä ajavien iholla on tutkitusti havaittu, kuinka ikkunalasin puoleinen osa kasvoja näyttää ikääntyneemmältä. Hoenkin aina, että paras anti-age-tuote ei ole kallis ryppyrasva vaan aurinkosuoja.

Ostolakossa PA+ merkintä

En tiedä, olenko nukkunut koulussa ohi joidenkin luentojen, sillä minun päähäni oli iskostunut ajatus, että EU:ssa tuotteen UVA-suojan tulisi olla vähintään kolmannes tuotteen kyljessä ilmoitetusta UVB-suojasta. Olen tuudittautunut tähän minusta varsin yleisesti toitotettuun uskoon, sillä jopa Teknokemian sivuilla kerrotaan, että EU:ssa UVA-suojan on oltava vähintään kolmannes UVB-suojasta.

Vähän aikaa sitten minulle kävi kuitenkin ilmi, että asia ei olekaan näin. Tosiasiassa UVA-suojan on suositeltavaa olla kolmannes ilmoitetusta UVB-suojasta. Jos Teknokemiankin sivuja katsoo tarkemmin, lukee sielläkin oikeasti, että EU-komissio on antanut aurinkosuojatuotteista suosituksen ja tuo yksi suosituksen pääkohdista on tämä. Suositus ei kuitenkaan ole määräys tai laki.

Jos tuote on kuitenkin valmistettu tuon suosituksen mukaisesti, voidaan suositellun UVA-suojan toteutuminen se merkitä tuotteeseen ympyrällä, jonka sisällä lukee UVA. Tämä koskee kuitenkin vain ja ainoastaan varsinaisia aurinkosuojatuotteita, eli käytännössä EU:n lainsäädännön mukaan ei voi koskaan tietää, kuinka tehokas suoja UVA-säteilyä vastaan tavallisessa suojakertoimellisessa kosteusvoiteessa tai meikkipohjatuotteessa on. Kun tuotteessa lukee, että siinä on broad spectrum -suoja tarkoittaa se, että se tuo suojaa sekä UVA- että UVB-säteilyltä, mutta kuluttaja ei voi tietää, kuinka tehokkaasti se suojaa UVA-säteilyltä.

Ostolakossa PA+ merkintä

Luojan kiitos on kuitenkin olemassa korealainen kosmetiikka, joka tulee maasta, jossa auringon UV-säteilyn vaikutus ihon ennenaikaiseen ikääntymiseen ymmärretään eikä pääasiassa ole vain ihon palamisen ehkäisy. Etelä-Koreassa aurinkosuoja-aineiden kehittelyyn ja tutkimukseen satsataan, sillä korealaiset kuluttajat ovat tunnollisia suojaamaan ihonsa.

Korealaisissa kosmetiikkatuotteissa merkitään muidenkin kuin vain aurinkosuojatuotteiden yhteydessä lähes poikkeuksetta paitsi tuotteen UVB-suoja, mutta myös sen antama UVA-suoja. Korealaisessa kosmetiikassa UVA-suojan luokka ilmoitetaan PA-merkinnällä, joka ilmaistaan käyttämällä merkkiä +. Suojan tehokkuus voi olla yhden plussan luokkaa, eli kevyt, kahden plussan luokkaa, eli hieman parempi, kolmen plussan luokkaa, eli jo varsin hyvä tai neljän plussan luokkaa, jolloin se on saanut korkeimman mahdollisen merkinnän.

Ostolakossa PA+ merkintä

PA-arvo mitataan arvioimalla, kuinka UVA-säteily saa ihon ruskettumaan ja pysymään ruskettuneena (Persistent Pigment Darkening eli PPD). Luvulla mitataan, kuinka kauan aikaa menee, että suojattu iho alkaa päivettyä ja sitä verrataan suojaamattomaan ihooon.

PA+ tarkoittaa PPD 2-4

PA++ tarkoittaa PPD 4-8

PA+++ tarkoittaa PPD 8-16

PPA++++ tarkoittaa PPD16+

Esimerkiksi PPD 10 tarkoittaa, että iholla kestää 10 kertaa kauemmin alkaa päivettyä suojaamattomaan ihoon verattuna. Tämä mittaustapakin siis jo kertoo myös siitä, että ruskettumista ei koeta hyvänä ja kaunistavana asiana.

Rusketus voi näyttää kauniilta, mutta käytännössä se tarkoittaa, että iho yrittää ruskettumalla tehdä parhaansa suojautuakseen auringon haitallisilta vaikutuksilta. Ruskettuessa iholla olevat, melaniini-pigmenttiä tuottavat melanosyytit alkavat tuottaa tehokkaammin melaniinia, joka kulkeutuu soluhaarakkeiden avulla niiden viereisille ihosoluille ja asettuu niille suojaamaan solun tumaa UV-säteilyn aikaansaamilta vaurioilta.

Ostolakossa PA+ merkintä

Ihan aukotonta PA-merkinnän käyttö ei kuitenkaan toki ole. Paula’s Choisen sivuilla nostetaan esiin, ettei kaikkien iho ei kuitenkaan tummu samalla tavalla auringon vaikutuksesta varsinkaan UVA-säteilylle altistettuna. Kun PA-luokitusta siis testaan, tekee testauksesta haastavaa se, ettei kaikkien iho tummu samalla tavalla UVA-säteilystä. Toisten ihosta tulee tummempi ja joidenkin iho ruskettuu hitaammin. PA-merkinnän perusteella ei myöskään voi tietää, kuinka kauan sen tuoma suoja pysyy yllä käytännössä ei ihmisillä.

Itse koen, että PA-merkintä auttaa minua tuotteiden valinnassa.  Mietin kuitenkin pitkään uskallanko postata tästä aiheesta, sillä meidän markkinoillamme aurinkosuojista puhuttaessa vedetään helposti mutkat suoriksi ja kysytään, estääkö aurinkosuojan käyttö ruskettumasta ja jos estää, ei sitä haluta käyttää – siitäkin huolimatta, että tuotteita käytetään vain harvoin niin paljon, että niiden tuoma aurinkosuoja oikeasti toteutuisi täysin.

Aasialaisista PA-merkinnöistä puhuttaessa käy hyvin selväksi se, että UVA-suojaa mitataan nimenomaan tarkkailemalla ihon suojautumisreaktiota eli rusketuksen muodostumista. Meitä se säikäyttää, sillä jostain syystä moni kokee rusketuksen hyvänä asiana. Aasiassa se puolestaan ajatellaan huonona ja ymmärretään, että ruskettumisessa on kyse siitä, että iho reagoi yrittämällä suojautua sitä vaurioittavaa tekijää vastaan ja tämän vuoksi iho tulee helpommin suojatuksi vaurioilta. (Toki vaalean ihon ihannointiin liittyy lisäksi myös kulttuuriin yhdistettäviä tekijöitä.)

Ostolakossa PA+ merkintä

Jää kuitenkin jokaisen itsensä määriteltäväksi, onko välitön ja hetkellinen rusketus tärkeämpää kuin ihon rypistyminen myöhemmin. Molemmat niistä ovat pelkkiä esteettisiä asioita, mutta on silti aina ennen kaikkea syytä muistaa, ettei auringolta suojautuessa ole kyse vain kosmeettisista asioista vaan terveydellisistä asioista. Syöpähän on vain tilastollinen luku ja on helppoa ajatella, että sen saa joku muu, mutta itse ainakin pitäisi nykytilastoilla suoranaisena ihmeenä, jos eläisin vanhaksi ilman, että sairastan mitään syöpää. Ihosyöpä johtuu lähes aina auringon UV-säteilystä ja jopa 95% niistä voitaisiin ehkäistä suojaamalla iho.

Jos myös ylipäätään koen vaivan arvoisena hoitaa ihoani ylläpitääkseni sen nuorekkuutta ja hyvinvointia, tulisi prioriteettina ilman muuta olla sen suojaaminen auringolta, joka vastaa ainakin 75% ihon ikääntymisen merkeistä.

Ostolakossa PA+ merkintä

Tämä aurinkosuojamerkintä on tosiaan jälleen yksi syy, miksi korealainen kosmetiikka saa minulta ylistystä. Paitsi että lähes kaikissa meikkipohjatuotteissa ilmoitetaan niiden UVA-suoja, satsataan niissä myös korkeaan UVB-suojaan (tyypillisesti 30-50), mikä on sekin tärkeää. Erityisesti matala aurinkosuoja meikkituotteessa on usein yhtä tyhjän kanssa, sillä tuotetta ei tavallisesti todellakaan tule levittäneeksi kasvoille niin paljon kuin sitä tulisi käyttää, jotta niissä esitetty aurinkosuoja oikeasti toteutuisi.

Jos minulta siis kysytään, ovat korealaiset aurinkosuojatuotteet ehdottomia ykkösiä ja kiinnitän itse kovasti huomiota paitsi niiden SPF-merkintöihin, mutta myös PA-merkintöihin.

*Korealaisia aurinkosuojatuotteita löytyy myynnistä Elevenin verkkokaupasta täältä.

Ostolakossa PA+ merkintä

Onko PA-merkintä ollut teille tuttu juttu?


Lue myös:
Vinkit ihonhoitoon helteellä
Mitä eroa on päivävoiteella ja yövoiteella?

 

Osta nyt: Täydellinen iho – opas korealaiseen ihonhoitoon

33 kommenttia artikkeliin ”Tämän vuoksi korealaiset aurinkosuojat ovat parhaita”

  1. Kiitos! Tämä oli tarpeellista tietoa näin kevätauringon näyttäytyessä. Ja kun 40+ ikää, voin sanoa aivan omasta kokemuksesta; ei tällaista pohtinut nuorena. Valitettavasti. Nyt siis kaikki mahdolliset voiteet, seerumit ym apuna. Etsinnöissä hyvä aurinkosuoja mikä sopii kevyen meikin alle.

    Vastaa
  2. Iso käsi tälle postaukselle just nyt kun kevätaurinko heijastuu hangista! Kiitos Virve! (Multa muuten löytyy kaapista juurikin tuo Klairs’in aurinkosuoja, olen tykännyt siitä kovin. Kun loppuu, on siis seuraavakin aurinkovoide korealainen. )

    Vastaa
    • Tuo Klairsin tuote on tosiaan loistava! Itse tosin taidan kesäksi haluta SPF 50 -tuotteen ja sellaisen, jossa on korkeampi PA. 🙂

      Vastaa
  3. Ilmeisesti tuo PA +++ systeemi on käytössä Aasiassa laajasti, sillä japanilaisissakin tuotteissa sen näkee.
    Olen ihastunut useisiin korealaisiin UV-suojiin, mutta viime vuonna löysin La Roche Posayn uutuuden kasvoille ja.. kyllä on ihana koostumus!! Toivoa siis on länsituotteillakin 🙂
    En tiedä, rajoittaako jokin kansainvälinen patentointi muuten korealais- tai japanilaistuotteiden suorempaa kopiointia ja jäljentämistä, vai onko kyse siitä, että EU:n ja USA:n lainsäädäntö edellyttää pitkiä byrokraattisia kuvioita ennen uusien innovaatioiden hyväksyttämistä kosmismarkkinoille.

    Vastaa
    • Joo, on yleinen käytäntö Aasiassa. 🙂

      Varsinkin USA:ssa on todella tiukkaa sen suhteen, mitä ainesosia lasketaan aurinkosuoja-aineiksi ja uusien rekisteröinti on ilmeisesti hyvin tuskainen ja vaikea prosessi. 🙂

      Vastaa
  4. Moi Virve!

    Tämä kysymykseni ei liity aiheeseen, mutta toivottavasti ehtisit auttaa. Olen blogisi kautta innostunut The Ordinaryn tuotteista ja tilaillut niitä eleveniltä jo melkoisen läjän 🙂

    Olen 30+, ihoni on rasvoittuva ja ”paksu”, eikä tunnu reagoivan huonolla tavalla voimakkaastikaan kuoriviin tuotteisiin. Nyt käyttöön on vakiintunut aamuisin BHA, jonka annan vaikuttaa yksin noin 20min. Tämän jälkeen lisään vielä hyaluronihapposeerumin ja natural moisturizing factors -kasvovoiteen, välissä käytän myös kosteuttavaa suihketta (Holika Holika). Tuo BHA:n päivittäinen käyttö tuntuu olevan iholleni aivan välttämätöntä, muuten erityisesti t-alueelle alkaa muodostua tukkeumia.

    Iltaisin olen nyt käyttänyt parin viikon ajan c-vitamiinivoidetta (lisään sekaan hiukan hyaluronihapposeerumia), jolla on ollut todella positiivisia vaikutuksia. Nyt haluaisin ottaa iltakäyttöön mukaan myös retinoliseerumin, mutta en onnistu löytämään mistään tietoa onko tämä yhdistelmä OK vai ei ja missä järjestyksessä tuotteet tulisi levittää? Tuotteet, jotka olen hankkinut ovat Retinol 1% in Squalane ja Vitamin C suspension 23% + HA. Retinolia olen käyttänyt tähänkin saakka päivittäin muiden tuotteiden muodossa, joten ihoni on siihen jo tottunut.

    Entä jos näiden kaikkien yllämainittujen lisäksi haluan käyttää Buffet-seerumia, mihin väliin se parhaiten sopisi?

    Kiitos jo etukäteen jos ehdit vastata! Näiden The Ordinaryn tuotteiden löytäminen on ollut aivan lottovoitto, en olisi ikinä uskonut että ihoni voi näyttää näin hyvältä. Kipeät, ihonalaiset paukamat ovat nyt muisto vain ja iho on selvästi kirkkaampi ja puhtaampi.

    Vastaa
    • Huh, nyt on jo paljon aktiiviaineita yhdisteltävänä! 🙂 Minusta kannattaa mielummin pysähtyä kysymään ensin sitä, mitä ihonhoidolta haluaa ja millaista tulosta tuotteillaan tavoittelee, sillä enemmän ei suinkaan ole parempi ja moni vain innostuu lisäämään toistensa rinnalle erilaisia The Ordinary -tuotteita tuotteiden lupaavalta kuulostavien ominaisuuksien vuoksi eikä siksi, että iho tarvitsisi niitä kaikkia. Jos esimerkiksi iho on jo totutettu retinoliin, joka on tehokkain tutkittu anti-age-tuote, ei anti-age-vaikutteista Buffet-seerumia välttämättä tarvitse lisätä rutiiniin. 🙂 Eli kysymys kuuluu, mitä ihonhoitorutiinilla halutaan saavuttaa? 🙂

      Vastaa
      • Tätä vähän itsekin mietin, että mikä on jo liikaa 🙂

        Ykköstavoitteeni on pitää epäpuhtaudet ja tukkeumat poissa, siihen BHA on osoittautunut hyväksi. Lisäksi nyt tuntuu, että erityisesti leuan alueelle tuo c-vitamiinivoide toi vielä extra-apua. Heti toisena tavoitteena on ikääntymisen merkkien ennaltaehkäiseminen, johon a-vitamiinijohdannaiset ovat ymmärtääkseni tehokkain keino.

        Olen tähän saakka käyttänyt Environin a-vitamiinituotteita ja tuo The Ordinaryn retinol tulisi korvaamaan ne, kunhan vaan saan selvyyden missä vaiheessa ihonhoitorutiinia se olisi hyvä iholle laittaa. Ilmeisesti c-vitamiinin ja retinolin käyttö samaan aikaan (esim. iltaisin) on kuitenkin ihan OK eli eivät mitenkään haittaa toisiaan..? Kiitos vielä kerran jos ehdit vastata! 🙂

        Vastaa
    • C-vitamiinia ja retinoidia ei kannata missään tapauksessa käyttää yhtäaikaa, eli jos molempia haluaa käyttää, tulisi niiden välillä vuorotella ja itse ainakin mielummin käyttäisin niitä iltaisin. En yhdistäisi kumpaakaan BHA-tuotteeseen, sillä se kuorii ihoa ja retinolin ideana on myös tehostaa ihon uudistumista (ja myös korkea C-vitamiinipitoisuus voi laittaa ihon kuoriutumaan), joten tuloksena on hyvin helposti hilseilevä iho. Jos kuitenkin tuntuu, että BHA-happo toimii omalla iholla niiden kanssa, niin sitten laittaisin sitä aamulla. Jos tuntuu, että maailman tehokkaimaksi todettu anti-age-ainesosa eli retinoidi ei itsessään riitä ja haluaa vielä Buffetin jostain syystä käyttöön, niin sitä sitten aamulla. 🙂

      Vastaa
  5. Onko suositusta vartalon aurinkosuojalle? Oon ihan olmi ja palan todella nopeasti. Kasvot ei niinkään oo ongelma, mutta käsivarret, rintakehä, niska ja jalkaterät palaa nopeasti.

    Vastaa
    • Olen niin vähän auringossa, että en ole harmikseni vuosiin shoppaillut aurinkovoiteita (Thaimassa käytin suojakertoimellista vartalovoidetta, joita siellä myytiin), eli omakohtaisia suosituksia minulla ei ikävä kyllä näistä ole tähän heittää. :/

      Vastaa
    • Voisin heittää suosituksena vaikkapa La Roche Posayn ja Garnierin vartalolle suunnatut spf 50 tuubit, varsinkin ’for kids’… hajustamattomia ja miellyttäviä, joskin ehkä tahmaisen tuntuisia alkuun..

      Vastaa
  6. Tosi hyvä postaus, kiitos! Luulin tietäväni jo aika paljon aurinkosuojista, mutta tässä oli paljon uutta tietoa. Olen jo pidempään käyttänyt ainoastaan korealaisia (etenkin Misshan) aurinkosuojia, koska niiden käyttömukavuus ja allergiaherkkyys tuntuu olevan ihan omaa luokkaansa verrattuna länsimaisiin.

    Näen nykyään paljon +30-vuotiaiden harmittelua siitä, etteivät ole juuri käyttäneet aurinkosuojia nuoruudessaan. Antaisin tässä asiassa meille kaikille, etenkin suomalaisille, synninpäästön. Olen itse tuota ikäluokkaa ja kasvoin ympäristössä, jossa KUKAAN ei puhunut aurinkosuojan tärkeydestä muutoin kuin ihon palamisen estämisessä, ei koulussa, ei kotona, ei naistenlehdissä, ei televisiossa, ei internetissä (jota ei ollut vielä olemassa). Aurinkosuojavalikoima oli 90-luvulla myös ihan onneton verrattuna nykyiseen, ja voin vain kuvitella mikä tilanne on ollut nyt 40-, 50- ja 60-vuotiailla nuoruudessaan. Mistä olisimme voineet tietää? Musta on upeaa, että nykyään tieto ja tarjonta on ihan toisella tasolla (tämä blogi on siitä hyvä osoitus), ja toivon että se auttaa kaikkia tekemään hyviä valintoja tästä eteenpäin, oli ikä mikä tahansa. 🙂

    Vastaa
    • Omassakin nuoruudessani (teinivuosina 80-luvulla..) tavoite tuntui olevan – rusketus.
      Tottakai niitä aurinkosuojia oli, esim. vakiomerkilläni Yves Rocherilla!, mutta niitä käytettiin tosiaan lähinnä vain rannalle mennessä..
      Vasta 90-luvulla aloin käyttää aurinkosuojaa säännöllisesti, mutta se tulikin sitten näppärästi Joe Blascon meikkivoiteen välityksellä (se nappimaisessa muodossa myytävä…) Ainakin se suojasi kasvot palamiselta, huomasin joskus hiusrajasta. UVA-suojan tehosta en todellakaan tiedä :/
      Kuinka moni kesäisin nytkään Suomessa suojaa kasvojaan, ellei ole harvinaisen helteinen päivä tai sitten ulkoilmaretki kyseessä? Tai talvisin hankien heijastukselta? Kaikkein valveutuneimmat…
      Olen joskus asiasta sanonut kiihkeille auringonpalvojille, ja die hard-faneja ei rypistyminen tai syöpä pelota.. Sama logiikka, kuin tupakanpoltossa: ’johonkin sitä kuitenkin kuollaan..’

      Vastaa
    • Niinhän se on, että vielä 90-luvulla aurinkosuojista ei puhuttu ollenkaan samalla tavalla kuin nyt 2000-luvulla. Nykyään niistä onneksi puhutaan todella paljon, joten tuntuu suorastaan hassulta, että niin moni jättää niistä huolehtimisen edelleen väliin. :/

      Vastaa
  7. Heippa Virve! Osaisitko suositella rasvoittuvalle iholle korealaista aurinkosuojaa? Joskus ostin Suomesta (en muista merkkiä) ja se ei ollut mattaista lopputulosta lopulta nähnytkään 🙂

    Vastaa
  8. Voi jumpe kai se on pakko hankkia joku aurinkosuoja. Jotenki aina jääny vaikka tiedostan et pitäis! Mua kuitenki semisti epäilyttää ne kemikaalit – en käytä juuri ollenkaan mitään kemikaaleja iholla, ja sit ku oli niitä uutisia korallien kuolemisesta turistien aurinkorasvoihin ni krääh 😀 Kattelin luonnonkosmetiikasta vaihtoehtoja (Algamaris esim), toimiikohan ne sit ollenkaan ja oisko vähäki parempi ku ei mitään?

    Vastaa
    • Kannattaa huomioida, ettei kemikaalivapaita tuotteita ole olemassakaan, sillä kaikki ympärillämme rakentuu kemikaaleista. 😉 Jos kuitenkin tarkoitat, että haluat mielummin luonnonkosmetiikkaa eikä synteettisiä auronkosuoja-aineita, niin sieltäkin tosiaan löytyy aurinkosuojatuotteita. Titaanidioksidia ja sinkkioksidia käytetään sekä luonnonkosmetiikassa että muussakin kosmetiikassa aurinkosuoja-aineena. Ero luonnonkosmetiikan aurinkosuojissa on usein se, ettei puhtailla luonnon ainesosilla saada yhtä helposti kosmettisesti miellyttäviä tuotteita, joissa olisi korkea suoja, eli sitten täytyy monesti vaan tinkiä tuotteen tunnusta ja kosmeettisesta lopputuloksesta (esim. voi jättää valkoisen kerroksen iholle).

      Itse suojaisin silti ihon auringolta, koska auringon UV-säteilyn on todistetusti osoitettu aiheuttavan paitsi ihon ennenakaista ikääntymistä myös syöpää kun taas aurinkosuoja-aineiden mahdolliset haitat ovat usein spekulointitasolla. Eli voi siis miettiä, onko fiksumpaa ehkäistä varmasti haitallinen vaihtoehto vai ”vähemmän varmasti” haitallinen vaihtoehto. Voi myös miettiä, valitseeko nimenomaan rantalomalle lähtiessä ympäristön kannalta paremman vaihtoehdon (myös Biothermilta löytyy jo tällaisia). Eniten auringon UV-säteilyä kuitenkin kumuloituu iholle ihan tavallisessa arjessa eikä niiden muutamien rantapäivien aikana ja ne arjen valinnat ovat tärkeimpiä minusta. 🙂

      Vastaa
      • Oi ihanaa että vastasit! Ja tossa kemikaalihommassahan oot ihan oikeessa, siksi tosiaan en useimpia ns. perusarjen tuotteita ees käytä ollenkaan, niin siks tää ois ns. harppaus jonkinnäköseen tuntemattomaan 😀 Ja se valkonen kerros ei oikeestaan haittaa, eikä se että ne korallit vaurioituis, vaan se et jos ne delaa sellasesta, niin miten se vois olla hyväks mullekaan? Mutta oot kyllä ihan oikeessa tossa haitallisuusasiassa! Ihana kun sulta saa näin asiantuntevia vastauksia, todellakin arvostan että käytät ammattitaitoas vastaamalla tällasiin mutupohdintoihin! Ja pakko tilata siis ne aurinkosuojat asap! 😀

        Vastaa
  9. Voi kökkö, kerkesin jo ostaa Acon sun face fluidin mutta eihän siinä mitään PA-merkintää ole. SPF50 kylläkin varman päälle pelaten ja netissä sanotaan vaan että suojaa UVA ja UBA-säteilyltä mutta onko tuo nyt sitten oikeasti hyvä nimenomaan tuota PA:ta ajatellen 😀

    Vastaa
  10. Taas olisi uuden aurinkosuojan osto ajankohtaista. Miten vertaisit The Body Shopin aurinkosuojaa ja Heimishin pohjustajaa? Tekeekö Heimish matan pohjan? The Body Shopin suojassa on näköjään ainakin yksi + enemmän mutta riittäneekö seerumin ja sy-voiteen kanssa kosteusvoiteeksi?

    Vastaa

Jätä kommentti