Propagandaa

Istuin tässä yhtenä päivänä erään maailmanlaajuisen kosmetiikkajätin tuotekoulutuksessa ja kuuntelin tarinoita merkin uutuustuotteista.

Kouluttaja kertoi merkin lanseeranneen juuri uuden voidelinjan, jonka voidetta voidaan ehdottomasti pitää markkinoiden tehokkaimmin kiinteyttävänä voiteena. Noin vaatimattomasti sanottuna.

Kouluttaja kertoi, kuinka voiteen avulla kiinteä iho rakennetaan alhaalta ylöspäin. Kaikki heidän jaottelemansa ihon viisi kerrosta hypodermiksestä dermikseen ja epidermikseen kiinteytyvät ja dermiksen kollagenit saavat vahvistusta. Oltiin jopa havaittu, että kun ihon solut jaettiin kasvoilla tietynlaisiin alueisiin ja yksiköihin ja käytettiin voiteita säännöllisesti voitiin havaita, että kasvojen iho kutistui yhden tällaisen yksikön verran. Tai ainakin jotain sinne päin.

Kyseessä olisi mieletön tuote, joka mullistaisi kaiken ja ylettyi ennennäkemättömän syvälle ja vieläpä ennennäkemättömällä tavalla.

Kuuntelen koulutuksissa aina hämilläni tätä saamaani informaatiota ja niin tiedän muutaman muunkin kollegani tekevän.

Innokas kouluttaja paasaa asiasta sellaisella paatoksella, että hänen sanaansa on lähestulkoon pakko uskoa. Hän näyttää kuvia ihosta, taulukoista ja käyristä sekä kertoo tutkimustuloksia ja ”faktoja” ja onnistuu oikeasti saamaan aikaan sellaisen tunteen, että tämän kaiken on pakko olla totta.

Tilanne on hämmentävä. Varsinkin kun tietää, ettei kosmetiikka saa imeytyä ihon pintaa syvemmälle. Ympärillä koulutustilassa pauhaava propaganda on kuitenkin sen verran voimakasta, että itselleen tulee pieni uskonpuute. Vaikka tiedän ihan tasan tarkkaan, ettei kosmetiikkatuote saa vaikuttaa noin ja vieruskaverinikin tietää sen, ei asiaa vaan voi kyseenalaistaa ääneen suuren ryhmäpaineen alla.

Tunnen olevani kuin pohjoiskorealainen salademokraatti, joka vaipuu polvilleen muiden esimerkin mukaisesti hallitsijan edessä suunnitellen kuitenkin samaanaikaan mielessään loikkausta.

Yritän vaivihkaa etsiä kännykälläni kosmetiikkalainsäädännöstä suoran lainauksen, jossa sanottaisiin, ettei kosmetiikka saa imeytyä ihon pintaa syvemmälle. Jotta voisin puhua ääneen tällaisen koneiston edessä, olisi minulla oltava jotain todella, todella tukevaa, johon voisin nojata. En löydä.

Tilanne on absurdi. Tiedän ihan satavarmasti, ettei kosmetiikka saa vaikuttaa tavalla, jolla meitä juuri aivopestään sen vaikuttavan, mutta tällaisissa tilanteissa epäusko ottaa vallan. Ei kai tuollainen makkinajätti voisi valehdella meille noin räikeästi ja ottaa sitä riskiä, ettei moisella olisi mitään seurauksia? Kai heidän on tiedostettava, että joku valvoo tätä??

Tässä kohdassa tajuan merkin löytäneen porsaanreikänsä. Sitä, mitä tässä tilassa nimittäin tapahtuu, ei valvo kukaan.

Kosmetiikkamainontaa valvotaan nykyään jonkun verran, mutta nämä koulutustilaisuudet eivät ole suoraa mainontaa. Nämä eivät ole mainontaa suoraan kuluttajille, nämä ovat myyjien aivopesua. Ja kun myyjät aivopestään uskomaan tuotteiden mielettömyys ja käsittämätön teknologia, on myyntikin taattu. Ei mikään virallinen taho tule kertomaan sille yksittäiselle kosmetiikkamyyjälle, joka myy sadatta purkkiaan tätä tehovoidetta, että hei, valehtelet asiakkaille väittämällä, että tämä parantaa ihosi kollageenit siihen kuntoon, mitä ne olivat parikymmentä vuotta sitten. Näin ei vaan tapahdu. Eikä kukaan koulutukseen osallistunut mene taatusti kantelemaan sen sisällöstä kellekään. Ja niin, kenelle tästä edes voisi kannella?

Markkinajätti on tajunnut, että paras tapa saada myyntiä on aivopestä tuotteiden myyjät (joista yleensä maksimissaan puolet on kosmetologeja, vähintään neljännes ihonhoitoa vähemmän opiskelleita maskeeraajia ja neljännes alalle sattumalta päätyneitä alalle kouluttamattomia ihmisiä), joiden kautta viimeinen viesti asiakkaalle kulkeutuu. Voin mennä takuuseen, ettei yhtäkään meidän koulutuksessa näkemäämme kuvaa tai räikeimpiä valheita tulla näkemään yleisissä, lehtiin painetuissa mainoksissa, sillä niitä valvotaan jonkun verran.

Poistun koulutuksesta kuin herätysliikkeen kokouksesta. Tunnen, kuinka minut on yritetty aivopestä ja näen kollegoideni kasvoilta, että osaa se on purrut. Asioita ei kuitenkaan lähdetä suuremmissa ryhmissä kyseenalaistamaan, sillä osa on uskonut asian ja osa ei ja jos menen ääneen sanomaan, etten usko, saan asiaan uskoneilta vaan pahaa silmää ja kommenttia siitä, että olen ehkä väärällä alalla jos myyn tuotteita, joihin en edes usko.

Ja niinhän se onkin. Jatkossakin pyrin kiertämään asiakkaideni kanssa kaukaa tämän aivopesua harrastavan kosmetiikkajätin ihonhoitotelineet, sillä en vain usko niihin.

35 kommenttia artikkeliin ”Propagandaa”

  1. Moi,

    en olen lukenut koko blogiasi läpi, joten en tiedä onko asiasta jo kirjoitettu, mutta voisitko valottaa pari muutakin mielenkiintoista seikkaa liittyen kosmetiikkaan, mitä me kuluttajat ei tiedetä. Vai onko vastoin "sääntöjä"… 😀 Kiva blogi joka tapauksessa!

    Vastaa
  2. Samaisessa koulutuksessa istuneena- veit sanat suustani! Niin surullista, niin totta. Koulutuksesta jää lähinnä oksettava ja hyväksikäytetty olo. Kuinka tyhmänä meitä oikein mahdetaankaan pitää… :/

    Vastaa
  3. Komppaan anonia tossa, olis oikeesti kiva tietää mistä merkistä on kysel. Vaikka toki ymmärrän ettei sitä voikkaan täällä kertoa. :/

    Vastaa
  4. Hei! Olisiko mahdollista kuulla mielipidettäsi garnierin BB-voiteesta? onko se fuskua ja sama asia kun sekoittaisi meikkivoidetta ja kasvovoidetta?

    Vastaa
  5. Niin tiedän tuon fiiliksen. Sitä itsekseen tuhahtelee kouluttajan "totuuksille" ja "todistetuille vaikutuksille (in vitro)" ja en usko montaakaan sanaa todeksi, mutta siltikään sitä ei halua ryhtyä silmätikuksi ja avata suutaan. Kouluttajia tosin ei voi yksin syyttää, nimittäin kouluttajat käy ensin itse kouluttautumassa isossa pääkonttorissa ulkomailla suuren pääkouluttajan toimesta ennenkuin tulee kouluttamaan meitä pieniä suomalaisia kosmetiikkamyyjiä sillä materiaalilla mitä ne on sieltä pääjehuilta saaneet…

    Mikäli arvaan oikein mistä kosmetiikkajätistä on kysymys (ja ihmettelen suuresti jos olen väärässä), en yhtään ihmettele, että niillä on koulutuksetkin tuollaisia "aivopesuja". Sääli, että niin moni noihin uskoo, mutta onneksi on niitäkin, jotka tietää paremmin ja osaa käyttää omaa maalaisjärkeään.

    Vastaa
  6. On hyvä lukea että ei kaikki myyjät suinkaan usko sinisilmäisesti noita propagandapuheita vaan pitää järjen päässä! Olen blogiasi seurannut jo pari vuotta ja olet ainoastaan järkevöitynyt tuolta kannalta, hyvä Virve!

    Missä vaiheessa muuten sinulla alkoivat ensimmäiset tulokset näkyä Neulashin kanssa? Itse olen käyttänyt sitä nyt n.6 viikkoa ja nyt näkyy muutama superpitkä ripsi ja ovat kääntyilleet oudosti… Itselläsi on ihanat ripset, ja sinua on muutenkin syyttäminen siitä että ostin Neulashin!:D

    Aloitin vähän aikaa sitten oman bloginikin:):
    http://puuterisulka.blogspot.com/

    Vastaa
  7. Näin kuluttajana sitä toivoo, että kaikki kosmetiikkamyyjät ajattelisivat tällä tavalla. 🙂 Eivät uskoisi kaikkea puppua mitä mainostetaan, hankkisivat omaakin tietoa monista lähteistä, olisivat sekä yleissivistyneitä että kosmetiikkasivistyneitä sen perinteisen "meikkejä myyvän kosmetologibimbon" (huom: rankka yleistys ja stereotypia) sijaan. Kuluttajilla on elämässään paljon monenlaista ajateltavaa eikä kaikkeen voi perehtyä, joten olisi kiva luottaa myyjän tietotaitoon.

    Vastaa
  8. Tämä oli aivan kuin jostain kosmetiikka-dekkarista! Olin tekstin alussa ihan, että mitääh?, etkös sinä juuri ole kertonut, että kosmetiikka saa vaikuttaa vain ihon pinnassa. Olen muuten valistanut monia kavereitani blogisi avulla. Onneksi sinä et tullut aivopestyksi 😉
    Niin, ja kävin laivalla, harmikseni sinä et nyt ollut siellä ;( Mutta kollegasi olivat mukavia, ja ostoksiakin tuli tehtyä

    Vastaa
  9. Kiinnostaisi ihan hirveästi tietää mikä kosmetiikkajätti oli kyseessä!

    Olen oppinut kosmetiikasta ihan älyttömästä lukemalla sinun ja Karkkipäivän Sannin blogeja. Mielestäni teette molemmat hienoa työtä kosmetiikkaan liittyvien hölynpölyuskomusten vähentämisessä!

    Vastaa
  10. Vaikka mainonnassa ei voida käyttää näin räikeitä valheita niin aikamoista puppua kosmetiikkamainokset nykyään sisältävät. Ihan raivostuttaa kun näkee noita mainoksia. Olen kaupassa töissä ja minulla nousee ihan karvat pystyyn kun kuulen asiakkaiden keskustelevan esim. tuosta garnierin bb-voiteesta. He oikeasti uskovat että se muuttaa heidän ihonsa ja on joku mullistava superjuttu 🙁 Omasta mielestäni on ihan sama mitä mainoksessa keksitään luvata, todelliset vaikutukset kun riippuvat tuotteen sisällöstä! Vielä kun oppisi enemmän ymmärtämään noita inci-listoja. Virve voisikin kurssittaa meitä lukijoita incien maailmaan!!

    Iris

    Vastaa
  11. Tosiaan, jos tietäisi tämän aivopesua harrastavan kosmetiikkajätin ihan nimeltä, niin osaisi itseki olla kriittisempi. Vaikka taitaa ne kaikki mainokset aikamoistaa puppua joka tapauksessa olla…

    Vastaa
  12. Olisi mielenkiintoista jos löytäisit tuon lainkohdan, jossa tuo on määritelty että kosmetiikka saa vaikuttaa vain ihon pintakerrokseen. Pikaisesti lukemalla kosmetiikkalaista tai -asetuksesta en löytänyt tätä kieltoa, ainoastaan määritelmän
    "kosmeettisella valmisteella ainetta tai valmistetta, jota käytetään ulkoisesti ja jonka tarkoituksena on yksinomaan tai pääasiassa puhdistaa tai suojata tai pitää hyvässä kunnossa ihmisen kehon ulkoisia osia, hampaita tai suun limakalvoja tai muuttaa niiden tuoksua taikka ulkonäköä tai estää hajuhaittoja"

    Tuossa tuo "ulkoisesti" jättää vielä aika paljon tulkinnanvaraa.

    Ja vaikka et voikaan kertoa valmistajaa, niin jos kyseessä on uusi voidesarja, niin eiköhän näin mullistavan tuotteen mainonta ala kohta, joten mainoksia seuraamalla voinee arvella oikean merkin 🙂

    Vastaa
  13. Ehdinpä viimein jättää sinulle kommenttiakin – pitkään olen lueskellut ja kovasti ihastunut blogiisi. Tämä on ihana sekoitus huumoria, faktaa, tyttömäisyyttä, naisellisuutta, ihanaa hömppää, tuotetietoa, arjen luksusta ja vaikka mitä muuta! 🙂

    Ihania uusia tuotetuttavuuksiakin olen täältä löytänyt – suositustesi perusteella hintavampiakin juttuja uskaltaa hankkia, kun sinulla on kuitenkin reilusti vertailupohjaa ja kokemusta eri tuotteista. Uusimpana houkutuksena lähti pari päivää sitten tilaukseen Neulash ;).

    Nyt olen alkanut kovasti himoitsemaan kehumaasi Diorin Nude -silmänalusien peiteainetta. Tähän asti olen käyttänyt Lancomen Effacernesia, mutta tänä talvena tuo on alkanut tuntumaan liian kuivalta ja olisikin kiva kokeilla nyt jotakin muuta. Olemme tulossa kohta laivalle – myydäänköhän teillä tuosta Diorista sitä vaaleinta sävyä? Mietin, jaksaisinko odottaa tuohon laivareissuun asti, vai kipittäisinkö jo ennen sitä Stockalle ;). Muistaisitko, olisiko tuo minkä verran edullisempaa merillä kuin maissa?

    Töissäkin olen sinut muutaman kerran nähnyt ja silmämeikkejäsi ihastellut. Olisikohan mitään mahdollisuuksia päästä näkemään ripsiäsi livenä viikolla 10? 🙂 Toki ymmärrän, jos et täällä halua kertoa, oletko tuolloin töissä vai et. Hih, voisin sitten miehelle perustella ihan todistusaineiston voimin, että kyllä kannatti tilata muutaman millin tuote, joka maksaa melkein satasen :D.

    Vastaa
  14. Jos kosmetiikka vaikuttaisi ihon pintakerroksia syvemmällä, se olisi lääke, joka pitäisi myös tutkia sen mukaisesti. Lääkkeillä on omat lait ja säädökset, jotka ovat varmasti tiukemmat kuin kosmetiikalla.

    Sitä voi jokainen tahollaan miettiä, kiinnostaako mitään kosmetiikkayritystä käyttää 10-20 vuotta tuotteen kehitys- ja tutkimustyöhön, minkä jälkeen sitä voisi myydä (mm. Suomessa) ainoastaan apteekeissa, mahdollisesti vain reseptillä. Lisäksi Fimea määräisi ulosmyyntihinnan.

    Ja kun patentti raukeaisi muutaman vuoden sisällä markkinoilletulosta, voisivat kaikki kilpailijat ruveta valmistamaan halvempia rinnakkaisvalmisteita. Ainakin lääkkeiden kohdalla tämä monesti näivettää alkuperäisvalmisteen pois markkinoilta.

    Kosmeettisista voiteista voisi siis periaatteessa tehdä oikeasti toimivia, mutta niistä ei tehdä sellaisia, koska markkinat halutaan pitää laajana ja hinnoittelu vapaana.

    Vastaa
  15. Vielä lisäystä ylläolevan anonyymin esittämään kosmetiikan määritelmään. "Ulkoisesti" ei tässä tapauksessa ole kovin tulkinnanvarainen ilmaisu, kun pitää sen kiinni asiayhteydessä: kosmetiikka siis puhdistaa, suojaa tai pitää hyvässä kunnossa kehon ulkoisia osia.

    Lääkkeen määritelmän pohjalta tietää mitä kosmetiikka ei saa olla:

    "Lääkkeellä tarkoitetaan valmistetta tai ainetta, jonka tarkoituksena on sisäisesti tai ulkoisesti käytettynä parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita ihmisessä tai eläimessä. Lääkkeeksi katsotaan myös sisäisesti tai ulkoisesti käytettävä aine tai aineiden yhdistelmä, jota voidaan käyttää ihmisen tai eläimen elintoimintojen palauttamiseksi, korjaamiseksi tai muuttamiseksi farmakologisen, immunologisen tai metabolisen vaikutuksen avulla taikka terveydentilan tai sairauden syyn selvittämiseksi."

    Vastaa
  16. Taidanpa minäkin tietää, mistä merkistä on kyse…. Aivopesu on kyllä paras sana kuvaamaan näitä "koulutus"tilaisuuksia.

    Minä asetun aika usein siksi vastarannankiiskeksi joka nostaa kätensä ylös ja sanoo kouluttajalle että "MUTTA kun kosmetiikka saa vaikuttaa vain epidermiksessä, muuten se luokitellaan lääkeaineeksi", ja näppärillä kouluttajilla on aina tähän joku pätevä vastakommentti jolla väitteeni kumotaan. Yleisin tällainen viime aikoina kuulemani vastakommentti on, "Niin NIIN, mutta tämä voide kommunikoi epidermiksessä niiden-ja-niiden välittäjäaineiden kanssa, jotka sitten puolestaan vievät viestin ihon syvempiin kerroksiin!" Eli kosmetiikka itsessään ei vaikuta muualle kuin epidermikseen, mutta siellä epidermiksessä se sitten "ohjelmoi" eri aineita viemään viestiä ja aktivoimaan dermiksessä olevia soluja. Juuuuuh….!

    s-y-v-ä h-u-o-k-a-u-s.

    Vastaa
  17. Asiasta mitään tietämättömänä, ei ammattilaisena, tavallisena maalaisjärjellä varustettuna kuluttajana veikkaan L'Orealia.
    Sen verran yliampuvia ja ylimuokattuja mainoksia heiltä löytyy. Sekä ylivoimaisesti isoimpia mainoskamppanjoita myös esim tv:ssä.
    -vanilla

    Vastaa
  18. Täällä veikataan Lancômea, joka mainostaa aika agressiivisesti omaa absolue-sarjaansa (patentoidulla yhdisteellä stimuloi kantasolujen ympäpristöä; pro-xylane vaikuttaa kaikissa ihon kerroksissa, jne.) Aika ällöltä kuulostaa vielä näin nuorena joka tapauksessa, kuka oikeasti haluaisi tehdä mitään kantasoluilleen ilman lääkärin valvontaa?

    Vastaa
  19. Hyvä ja asiallinen bloggaus. Ei oikeastaan ole mielestäni paljoa merkitystä, minkä jättimerkin koulutus oli kyseessä, vaan samantyyppistä meininkiä tapahtuu muidenkin merkkien kohdalla. Toki varmasti rehdimpiäkin meininkiä löytyy.

    Olen itse ollut joidenkin kosmetiikkamerkkien koulutuksissa estenomi-opintojen aikana kuuntelemassa, ja vaikka kuinka koitin suhtautua väitteisiin skeptisesti, niin tuotekoulutuksessa kuultava liioittelu on sen verran ovelasti kytketty faktoihin, että niitä on tosi vaikea erottaa toisistaan. Kuitenkin tiesin suunnilleen missä kohtaa alkoi mennä yli, joten onneksi minua ei aivopesty. Hienoa kuulla, että kaikki muutkaan eivät usko kaikkea mitä heille tuotekoulutuksissa syötetään!

    Kerran paikalla eräässä koulutuksessa olivat myös mm. yrityksen markkinointitiimin henkilöt, joilla ei siis ole mitään kauneudenhoitoalan pohjakoulutusta – voin vain pelätä miten koulutus heihin upposi – ja he ovat suuresti osallisena kirjoittamassa ja hyväksymässä yrityksen omia markkinointimateriaaleja, jotka menevät kuluttajille. Tuskin kukaan puuttuu näihin teksteihin vaikka niissä mentäisiin hyväksytyn mainonnan yli. 🙁

    Todella toivoisin, että kosmetiikkamarkkinoinnin sääntöjä kuluttajille tiukennettaisiin!

    Pakko vielä todeta, että ei estenomin ja kosmetologinkaan koulutukseen sisälly niin *valtavasti* ihon biologiaa ym oppia, että osaisi suoralta kädeltä arvioida miten jokin kemikaali vaikuttaa soluissa tai ei vaikuta. Ja valitettavasti monelle (ammattilaiselle) on helpompaa uskoa markkinointilauseita ja myydä tuotteita, kuin kyseenalaistaa koko kosmetiikan maailma.

    Itse olen pohjimmiltaan kriittinen ja pitkälle pääsee sillä ohjenuoralla, että muistaa, että kosmetiikka ei saa vaikuttaa kuten lääke ja ei tee ihmeitä. 😉

    Vastaa
  20. Opiskelen kampaajaksi ja vaikka noita incejä käydään koulussa läpi ihan uskomattoman vähän, ilman mitään oikeaa päämäärää ja se sisältö ei tunnu ketään kiinnostan niin silti mulle on tullut välillä aivopesty olo. Opettaja kun puhuu niin tietävästi ja innolla asiastaan. Järkytyin kuitenkin kun työharjoittelupaikassani erään jättimäisen firman edustaja alkoi pitämään meille kolmelle paikallaolevalle pitkää luentoa silikoneista ja siitä kuinka ne ovat nykyään kaikki parempia kuin 90-luvulla, jolloin niistä tuli mörkö, kuinka silikonit ovat kaikki vesiliukoisia ja kuinka joissain tuotteissa sitä on ja joissain ei, suurimmassa osassa heidän tuotteistaan ei sitä ollut kun mies purnukoita katsoi. Mua ärsytti tyypin ylimielisyys ja tietämättömyys (esim. jokaisessa tyypin ei-silikonia sisältävässä tuotteessa oli ihan incin kärkipäässä vähintään yksi tai kaksi erilaista), toinen harjoittelija oli lähes yhtä kriittinen mun kanssani, mutta kolmas paikalla ollut henkilö, vakituinen työntekijä oli täysin aivopesty. Harmitti tuon työntekijän puolesta ja harmitti kuinka ylimielisiä ja asiastaan tietämättömiä ihmisiä on myyntiä tekemässä. Meni usko edustajien muuhun kuin myynnilliseen osaamiseen.

    Vastaa
  21. Ja nyt kun on arvailtu, että aivopesua harrastava kosmetiikkajätti olisi Loreal tao Lancome, muistuttaisin, että ne ovat SAMA ASIA.

    Loreal = Lancome = Biotherm = Yves Saint Laurent (YSL)= Maybelline = The Body Shop (!!!) = Ralph Lauren = Giorgio Armani = Garnier = Vichy Redken …

    LOREAL on todellakin kosmetiikkaJÄTTI…

    Vastaa
  22. Miksiköhän tätä kommenttiani ei julkaistu? Ei tässä minusta ole mitään sensuroitavaa tai mitään, mitä ei jokainen asioita seuraava tiedä.

    Jos tuota ei jokainen jo arvannut, L'Orealista täytyy olla kyse. L'Oreal toimii aivopesun ja miljoonamainonnan ohella kosmetiikkamaailmassa muutenkin varsin mafiamaisin ottein, kaappaa yrityksiä, jotka uhkaavat heidän myyntiään, muuttaa kaappaamiensa yritysten, mm. The Body Shopin etiikaltaan erittäin kyseenalaiseksi (L'Orealhan ei ole koskaan suostunut eläinkokeettomaan testaukseen ja tuotantoon ja jarruttaa alalle tarvittavaa lainsäädäntöä loputtomiin), ja on muuttanut mm. Body Shopin ja aiemmin suosimani Biothermin tuotteet inhottaviksi, ihoa rääkkääviksi silikoni-, säilöntäaine- ja hajustepommeiksi.

    L'Oreal-yhtiöitä on kymmeniä ja lista on hämmästyttävä. Kannattaa googlata haulla L'Oreal brands tai kopioida tämä linkki selaimeen: http://www.loreal.com/_en/_ww/brands-l-oreal.aspx

    Itse olen pysynyt tietoisesti erossa L'Orealin kaikista merkeistä jo vuosia, koska mielestäni minun ihonhoitoni vuoksi ei yhdenkään KOE-eläimen (mikä sanakin!) tarvitse kitua tuskallisten kosmetiikkatestien uhrina ja lopulta kuolla laboratoriossa. Pelkkä ajatuskin kääntää vatsan ympäri.

    Vastaa
    • Ennen palopuhetta ja syytöksiä kannattaa varmaankin tutustua edes Biothermin uusimpiin lanseerauksiin, jotka ainakin oman infoni mukaan ovat parabeenittomia.

      Muutenkin julkinen lokaan vetäminen saattaa kiinnostaa L´Orealia, joten joku voisi linkittää nämä kaikki sinne.

      Vastaa
    • Minusta on itseasiassa melko huvittavaa, ettei kellekään ole edes tullut mieleen ehdottaa mitään muuta firmaa.

      Itse en tosin edelleenkään ota kantaa siihen, mistä koulutuksesta oli kyse.

      Vastaa
    • Anonyymille:

      Jokainen saa esittää oman mielipiteensä asiaan, ja tottakai firmoista voi jakaa omia kokemuksiaan ja mielipiteitään.

      Ja virvehän ei tosiaan ole missään vaiheessa maininnut yhtäkään firmaa nimeltä.

      Vastaa
  23. L'Orealia veikatessa sisällytin siihen Lancomet, Maybellinet ymv. Sen verran agressiivista mainontaa harrastaa. Mainoksia on paljon, jopa tvssä, niissä esiinyy poikkeuksetta joku hyvin tunnettu julkkis ja joka tuotteen kohdalla on keksitty/löydetty joku uusi mullistava proteiini tai aminohappo tmv…
    -vanilla

    Vastaa

Jätä kommentti